Lili, хорошая тема. Респект! Только я бы слова "в российском обществе" заменила на "постсоветском обществе".

Интересный вопрос. Можно и не врать напрямую, но сгустить краски, передернуть. Вот это уже нехорошо.И нехорошо, когда человек это делает с целью извлечения собственной выгоды (занять место другого, например), а если он выгоды своей не преследует, возможно, он действительно относится к категории правдолюбцев, которым, как говорится "не пофиг".   

Статья выше хорошая, мне понравилась. Я вот на работе сейчас часто сталкиваюсь с такими ребусами на тему морально-этического... Вот один очень показательный пример. Человек в наглую не делает то, что он обязан делать. И всё бы ничего, если бы он этим не создавал проблем другим. Работу ведь делать нужно. И есть несколько вариантов: первый - делать его работу за него и молчать в тряпочку. Человек будет получать зарплату, а делать его работу будет другой (другие). Нормально? Справедливо? Второй вариант - работу за него не делать, тогда часть работы окажется не сделанной. А за результат отвечает его непосредственный начальник, который получит по шапке за то, что завалил общую работу. И правильно, кстати, получит. Потому что именно непосредственный начальник этого нахала не сумел организовать работу своего подчиненного и позволил/допустил подобное. Справедливо ли что по шапке получит начальник и другие сотрудники этого отдела? Ведь работа общая. Справедливо ли начальнику допустить ситуацию, при которой пострадают люди, которые работали хорошо, справедливо ли по отношению к ним? Вот то-то и оно.

Или другая ситуация. Работа одного отдела зависит от работы другого. И тут либо тянуть на себе весь воз, что часто оказывается непосильной задачей, или докладывать самому главному. Если доложишь, будет интерпретировано как "заложишь", и вроде как ты -"стукач". Бред полный. И тонкая "красивая" манипуляция. Т.е. сволочи не те, кто работать не хочет и заваливает работу других, а те, кто не хочет мириться с подобным и не делать работу за тех, кто "играет волынку"?

Стукачество это синоним доносительства. А что такое донос? Давайте разберемся, заглянув в словари. Доно́с - в старом русском праве - это  сообщение властям о преступлении. В современном словоупотреблении - сообщение властям (вообще любому начальству) о чьих-то действиях, предосудительных с точки зрения начальника, но не с точки зрения общества (либо о таких, которые, с точки зрения общества, являются мелкими проступками и частными конфликтами, в которые безнравственно вмешивать власть). Т.е. если общество, то бишь социальное окружение, считает, к примеру, что в том, чтобы слинять с работы под любым предлогом - нет ничего плохого, то значит нет и если ты с этим не согласен и говоришь об этом начальству, то ты - предатель (доносчик). А кто будет работать за того, кто любит отлынить от работы таким образом? Кто будет выполнять эту работу? Кто несет ответственность за общий результат? Для других это может быть даже и удобно, так как появляется куча поводов самим отлынивать от работы под различными предлогами типа: "А почему ему можно, а мне нельзя?", "Я не сделал то-то и то-то, потому что Петрова не было (слинял Петров)". Удобно то как! А работу кто делать будет?

Вроде как геройский поступок. Но мне грустно... Неправильно так с моей колокольни. Я не понимаю почему нужно лгать и прятаться? Почему это возводится в норму? Ведь мало ли как происходит - бывает человеку нужно к врачу, ребенка забрать и пр. Тут всё понятно и по-человечески хочется человека поддержать и домой отправить пораньше. Но почему на этом можно спекулировать? И те ведь, кто спекулирует и по совести не поступают - им ведь в итоге как с гуся вода. А другой за них должен отдуваться и по шапке получать. Кто мне объяснит - что в этом нормального??? 

Мне иногда рабочие ситуации до боли напоминают детский сад и школу. Помниться именно в то время мы дружно группой, классом противостояли вредному учителю, а тем более директору школы. Эдакая своеобразная оппозиция. Но одно дело, когда кто-нибудь творил нечто пакостное и другое, когда подставлял своих. Разные вещи. Первое расценивалось в детском коллективе как подвиг, а вот второе очень не любили. Хотя во многих поступках (это уже с высоты своих лет понимаешь) крамолы никакой по сути не было.

Нет, не так. Для тех, кто манипулирует окружающими, пытаясь заставить их считаться со своими интересами и при этом даже не забывая, а наплевательски относясь к интересам этих окружающих, это очень удобная позиция. А вот тем, кем манипулируют, неприятно признаваться себе - в первую очередь, да и окружающим, что они позволяют манипуляторам образно говоря вытирать о себя ноги. Некоторые сознательно, некоторые не осознавая, играют роль жертвы. При этом некоторые люди подают это даже как своеобразное геройство - типа: прикрыл чужую ложь, наплевательское отношение к своим коллегам и к работе - вроде как поступил по-человечески: не "сдал" вышестоящему начальству. Чем здесь гордиться можно???

Пример как раз по теме и хороший пример. И правильно, что посоветовала обратиться к начальству выше. Меня честно говоря воротит от подобного поведения (я о поступках обоих тех, которые болели).

* * *

Тут, по теме, обнаруживается еще куча всяких интересных ньюансов. Вот один из них. Наверное, в любой организации есть так называемые "неприкасаемые", т.е. те, которым всё можно и поступки которых главное начальство закрывает глаза. Тут у любого нормального человека возникают вполне логичный вопрос, а почему другому можно то, чего ему нельзя? Положим, при том, что оба занимают одинаковые должности, имеют один статус, одинаковую почти зарплату. И почему об этом нельзя поднять вопрос? Проблема в том, что эти "неприкасаемые" часто, прошу прощения, "борзеют" прямо на глазах, пользуясь покровительством начальства. Умное начальство все-таки "борзеть" им не дает, тет-а-тет объясняя, что высовываться и выпендриваться не стоит. Но часто ли начальство так поступает?

Нет, я не отошла от темы. Это все к вопросу о "стукачестве". Как по мне, так вывести на чистую воду тех, кто бессовестно манипулирует своими коллегами и отлынивает от работы, причем подставляя при этом других и сваливая на них свою работу - это человеческий и хороший поступок. Это не стукачество. Потому что выводя их на чистую воду, человек не преследует своей целью добиться каких либо благ и привилегий, человек просто имеет право выполнять только свою работу, за которую ему платят. И выполнять за других их работу - не его обязанность, а его право. И нормально в таком случае договариваться и просить, а не втихую сваливать свой воз на чужую спину или спины.